Gesetze / Rechtsprechung / § 1 ZAG 2018

Entscheidungen zu § 1 ZAG 2018

102 Entscheidungen der Bundesgerichte · Begriffsbestimmungen · Seite 1 von 3

  1. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 09.09.2015 – 7 K 3025/14.F Urteil
  2. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 23.09.2020 – 6 A 1931/15 Urteil
  3. Oberlandesgericht Köln, 01.12.2023 – 6 U 20/23 Urteil
  4. Landgericht Köln, 29.09.2011 – 81 O 91/11 Urteil
  5. BGH, 28.02.2023 – 2 StR 371/22 Beschluss

    Einen erlaubnispflichtigen Zahlungsdienst im Sinne der § 63 Abs. 1 Nr. 4 Alt. 1, § 10 Abs. 1 Satz 1 des Gesetzes über die Beaufsichtigung von Zahlungsdiensten (ZAG) erbringt auch derjenige, der gegenüber den Zahlungsdien…

  6. Kammergericht, 09.08.2021 – 4 Ws 60/21, 4 Ws 60/21 - 161 AR 137/21 Beschluss
  7. BGH, 11.06.2015 – 1 StR 368/14 Beschluss
  8. Hanseatisches Oberlandesgericht, 03.11.2023 – 13 U 149/22 Urteil
  9. BGH, 17.11.2020 – XI ZR 294/19 Urteil

    Zur Haftung des Zahlers im Falle der Ausführung eines Zahlungsvorgangs aufgrund einer gefälschten Faxanweisung durch den Zahlungsdienstleister.

  10. Landgericht Hamburg, 30.06.2023 – 325 O 17/21 Urteil
  11. Amtsgericht München, 04.08.2022 – 211 C 578/22 Endurteil
  12. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 04.11.2021 – 7 K 1262/20.F Urteil
  13. Landgericht Lübeck, 27.10.2022 – 6 Qs 29/22, 6 Qs 29/22 - 318 Js 21170/21 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.12.2025 – 17 U 113/23 Urteil
  15. BGH, 25.07.2017 – XI ZR 260/15 Urteil

    1. Bei Klagen nach § 1 UKlaG muss gemäß § 8 Abs. 1 Nr. 1 UKlaG der Klageantrag die beanstandeten Bestimmungen der Allgemeinen Geschäftsbedingungen im Wortlaut enthalten, anderenfalls ist die Klage unzulässig (Anschluss a…

  16. Finanzgericht Düsseldorf, 02.08.2024 – 1 K 2666/19 F Urteil
  17. Oberlandesgericht Köln, 23.12.2022 – 6 U 87/22 Urteil
  18. Oberlandesgericht Hamm, 04.01.2018 – 4 Ws 196, 197/17 Beschluss
  19. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 12.11.2014 – 7 K 1239/14.F Urteil
  20. BGH, 28.10.2015 – 5 StR 189/15 Beschluss
  21. BSG, 26.07.2023 – B 5 R 25/21 R Urteil

    Ist eine Rentenüberzahlung nach dem Tod des Berechtigten vom kontoführenden Geldinstitut nicht mehr rückabzuwickeln, ist dieses verpflichtet, dem Rentenversicherungsträger Namen und Anschriften der Personen mitzuteilen, …

  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.06.2025 – 14 U 83/24 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Köln, 09.09.2024 – 12 U 47/24 Hinweisbeschluss
  24. Hanseatisches Oberlandesgericht, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  25. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 30.08.2024 – 1 U 32/24 Beschluss
  26. Landgericht Heilbronn, 27.08.2024 – Bm 6 O 103/24 Urteil
  27. Oberlandesgericht Dresden, 22.05.2024 – 5 U 11/24 Urteil
  28. Landgericht Mönchengladbach, 23.04.2024 – 3 O 35/23 Urteil
  29. Landgericht München II, 05.07.2022 – 33 O 5241/21 Endurteil
  30. Amtsgericht Erding, 10.06.2021 – 9 C 1679/19 TeU
  31. Europäischer Gerichtshof, 22.03.2018 – C-568/16 Urteil
  32. Landgericht Karlsruhe, 27.10.2017 – 10 O 222/17 Urteil
  33. Landessozialgericht NRW, 02.04.2014 – L 8 R 530/13 Urteil
  34. BGH, 22.07.2025 – XI ZR 107/24 Urteil

    1. Zur grob fahrlässigen Verletzung einer Pflicht durch den Zahler im Sinne von § 675v Abs. 3 Nr. 2 Buchst. a BGB. 2. Ist der Schaden durch eine Überweisung eingetreten und hat der Zahlungsdienstleister für das Auslösen …

  35. BGH, 18.04.2023 – 3 StR 10/23 Beschluss
  36. BGH, 28.06.2022 – 3 StR 403/20 Beschluss
  37. BGH, 16.01.2018 – VI ZR 474/16 Urteil

    1. Erlaubnispflichtige Zahlungsdienste als Zahlungsinstitut erbringt nur derjenige, der "als Unternehmen" handeln will (Anschluss an BGH, Beschluss vom 28. Oktober 2015, 5 StR 189/15). 2. "Als Unternehmen" handelt nur, w…

  38. Oberlandesgericht Oldenburg, 24.04.2025 – 8 U 103/23 Urteil
  39. Oberlandesgericht Dresden, 30.10.2024 – 5 U 35/24 Urteil
  40. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 15.04.2024 – 1 U 47/23 Beschluss
  41. Landgericht Köln, 06.12.2022 – 109 KLs 7/22 Urteil
  42. Landgericht Krefeld, 30.09.2016 – 1 S 30/16 Urteil
  43. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 05.10.2012 – 9 L 2833/12.F Beschluss
  44. BGH, 03.03.2026 – XI ZR 20/24 Urteil

    Eine starke Kundenauthentifizierung im Sinne von § 675v Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 BGB erfordert im manuellen chipTAN-Verfahren nicht die Angabe des Namens des Zahlungsempfängers im Display des TAN-Generators.

  45. BGH, 04.02.2025 – XI ZR 65/23 Urteil

    1. Die von einer Bank für eine Vielzahl von Giroverträgen in dem vorformulierten Preis- und Leistungsverzeichnis enthaltene Klausel zu einem "Verwahrentgelt" "Privatkonten […] Entgelt für die Verwahrung von Einlagen über…

  46. BGH, 09.01.2025 – 3 StR 111/24 Urteil
  47. BGH, 19.09.2023 – XI ZR 343/22 Urteil

    Ein Verstoß des Zahlungsdienstleisters gegen das Verbot der Mitwirkung an einer Zahlung im Zusammenhang mit unerlaubtem Glücksspiel nach § 4 Abs. 1 Satz 2 Fall 2 des Glücksspielstaatsvertrags 2011 lässt die Wirksamkeit d…

  48. BGH, 21.02.2023 – 3 StR 278/22 Beschluss
  49. BGH, 02.06.2021 – 3 StR 61/21 Beschluss

    1. Bei einer ein Hawala-System betreibenden Organisation kann es sich um eine kriminelle Vereinigung im Sinne des § 129 Abs. 2 StGB handeln. Insbesondere kann nach den konkreten Tatumständen ein über individuelle Einzeli…

  50. BGH, 23.01.2019 – 5 StR 479/18 Urteil